""Underwater" é um retrocesso divertido de uma época em que tudo o que você precisava para fazer um filme era uma garota, um laboratório do mar naufragado e alguns monstros muito assustadores.
Uma característica superficial mas satisfatória que divide a diferença entre filmes clássicos de desastres e horror de Lovecraft, "Underwater", de William Eubank, é um filme fora de época. Por um lado, foi filmado quase três anos atrás, quando o artista de desastre T.J. Miller ainda era vagamente capaz de lançar o elenco (ou seja, antes de se tornar tão tóxico que Mucinex o demitiu como o alvo da empresa). Por outro lado, é um filme B caro, original e pronto para multiplex em uma época em que praticamente qualquer coisa com um orçamento de US$ 80 milhões deve ser sobre super-heróis ou novos assinantes. De fato, a natureza anacrônica do projeto é tão pronunciada que até mesmo seus personagens profundamente feridos podem senti-lo borbulhando ao seu redor.
"Underwater" está ofegando por ar desde o momento em que começa. Situado quase sete milhas abaixo da superfície do oceano, a bordo de um complexo de perfuração em alto mar, que é exclusivamente povoado por milênios quentes, o filme mergulha direto no abismo, com apenas uma sugestão de configuração. No centro está Norah (Kristen Stewart), uma mecânica no fundo do mundo. Com uma tintura loira de corte curto que ilumina a tela com as vibrações de Lori Petty, a atriz dá a Norah uma ansiedade tão palpável que o filme nunca é capaz de normalizar seu cenário de pesadelo; ela é tão aterrorizada (se um pouco mais capaz) quanto qualquer um de nós estaria lá embaixo, e essa vulnerabilidade não filtrada permite que "Underwater" permaneça assustador mesmo nos momentos mais bobos. Passando a maioria de suas cenas no agachado defensivo enrolado, semelhante a uma cascavel, que ela aperfeiçoou em várias indies nos últimos anos, Stewart acrescenta detalhes muito necessários a um papel unidimensional. Tudo o que sabemos com certeza sobre Norah é que ninguém aceita um emprego no inferno, a menos que esteja se escondendo de alguma coisa.
“No fundo do oceano, você perde toda a noção do tempo”, ela nos conta na narração de voz que Adam Cozad e Brian Duffield usam para tapar os buracos em seu roteiro de navegação. Mas para Norah, que é mantida à tona apenas por cinismo e auto-sacrifício, esse sentimento de esquecimento pode ser mais uma característica do que um inseto. De quem ela está fugindo? O que seu empregador espera encontrar lá embaixo? Por que filmes como esse ainda não nos deixam passar 40 minutos relaxando com Yaphet Kotto e Harry Dean Stanton antes que a merda chegue aos fãs?
Há respostas definitivas para pelo menos duas dessas três perguntas, mas não prenda a respiração esperando que elas cheguem. Em vez disso, prepare-se para uma sinfonia dissonante de rangidos ameaçadores, ruídos misteriosos de animais e súbitos ‘THUNKS!’ como a que envia 90 zilhões de libras de água do Oceano Pacífico para o banheiro de Norah; o filme tem apenas cinco minutos antes que sua heroína trêmula tenha escapado da morte certa, sacrificado um punhado de seus colegas infelizes e se viu presa no ambiente mais hostil que você pode encontrar no planeta Terra. "Underwater" tem um ritmo implacável que não lhe dá a chance de pensar e muito menos se aborrecer.
Os créditos iniciais contêm algumas pistas muito óbvias de que as inundações podem ter sido causadas por "anomalias" de algum tipo, e evidências concretas de algumas "merdas de '20.000 léguas submarinas'" (como o caráter tipicamente bufante de Miller descreve) surgem logo depois que Norah se encontra com um pequeno grupo de sobreviventes. Suas fileiras incluem um capitão torturado (durão Vincent Cassel agindo contra o tipo), um engenheiro vitorioso interpretado pelo sempre confiável John Gallagher Jr. e um funcionário educado chamado Rodrigo (Mamoudou Athie, o único membro do elenco negro de filme de terror antiquado que às vezes pode ser muito apegado a tropos de gênero ultrapassados). Todo mundo é apenas carne vermelha esperando o massacre, mas o pedigree desse conjunto é forte o suficiente para fazer com que você suspenda a descrença quando eles se vestem em macacões blindados maciços, entram no vazio e começam a ser espancados até a morte com um susto bem telegrafado de cada vez.
Se o enredo do filme não puder ser mais previsível, sua atmosfera claustrofóbica e mecânica de pesadelo ajudam a manter as coisas à tona. Uma ruína nervosa de corredores inundados, alarmes de voz calmos e vidro fino que está enterrado no oceano o suficiente para estourar um crânio humano como uma espinha, a implacável Estação Kepler é um cenário maravilhoso para o grande sucesso de bilheteria. Os tristes bastardos de "Underwater" são desossados de uma maneira tão completa e visceral que o filme pode praticamente aproveitar o poder de suas circunstâncias - e isso foi antes de Eubank introduzir bestas deslizantes de CG na mistura.
De fato, as coisas são tão sombrias lá em baixo que o filme muitas vezes perde a chance de explicar como algum de seus personagens ainda está vivo. Várias das cenas mais angustiantes simplesmente terminam com um corte brusco em preto, apenas para a ação retomar alguns momentos depois, com os sortudos sobreviventes tendo magicamente chegado ao seu próximo destino.
Na terceira vez que isso acontece, é difícil abalar a sensação de que o filme está sendo guiado por trilhos como um passeio em um parque temático; enquanto a história evoca tudo, de "Alien" e "The Abyss" a "Sphere" e "The Descent", a funcionalidade básica de sua narrativa posiciona "Underwater" mais perto da "Tower of Terror" da Disneylândia do que qualquer outra coisa (e graças a A recente aquisição da 20th Century Fox pela Disney, é tecnicamente uma joint-venture da Disney). É como se o filme de Eubanks tivesse apenas 90 minutos de oxigênio no tanque e precisasse chegar à superfície por todos os meios necessários, independentemente de quantas ideias tentadoras deixar inexploradas.
Impulsionado por seu espetáculo sombrio - e uma reviravolta no terceiro ato que eleva os riscos de uma maneira muito agradável - “Underwater” sempre parece que está prestes a se afogar em seu próprio desinteresse narrativo, e ainda assim, de alguma forma, encontra uma maneira de seguir em frente. Claro, uma quantidade hilária de informações é despejada nos créditos finais. E sim, o filme está tão ansioso para acabar com as coisas que se apressa em estabelecer a primeira moral que encontra (as pessoas solteiras não merecem viver). E, o mais desconcertante de tudo, isso deixa você com a sensação sombria de que talvez "Underwater" deveria ter sido conectado a um universo cinematográfico de algum tipo, apenas porque as margens não fazem sentido para a Disney continuar fazendo descartáveis como esse. Se um filme deveria ter sido secretamente um projeto “Cloverfield”, é isso.
Mas os monstros são ríspidos, os cenários e os efeitos são espetaculares para a imaginação, e o elenco é capaz de elevar um programador úmido a um prazer vertiginoso de gênero. “Underwater” é divertido, mesmo quando você não consegue entender o que deve ter acontecido nos bastidores durante a pós-produção, e é assustador o suficiente para fazer James Cameron se olhar no espelho retrovisor de seu submarino na próxima vez que ele estiver procurando no fundo do mar. Era uma vez, tudo o que um filme tinha que fazer era deixar as pessoas com medo de entrar na água. Infelizmente, os tempos mudaram."
Nota: B-
0 comentários